针对这一问题，首要，咱们该清楚何为车辆挂靠。所谓车辆挂靠是指个人出资购买车辆，以客货运输企业为车主挂号入户，并以其名义进行客货运输运营，由挂靠单位供给适于营运的法令条件，如客车运营线路、卡车各种营运手续等，并收取相应的管理费或有偿服务费的运营方式。其次，咱们该弄清楚车辆一切权确认的规范是什么。车辆作为特别的动产终究该怎么确认其一切权，我国《物权法》规则，不动产的建立、改变应以挂号为收效要件，而动产品权的建立和转让

　　自交给时发作法令效力，船只、航空器和机动车等物权的建立、改变、转让和消除，未经挂号，不得对立好心第三人，可见，我国物权法仅仅把挂号作为机动车辆一切权的对立要件而并非收效要件。

　　而根据院《关于履行案子中车辆挂号单位与实践出资购买人不一致应怎么处理问题的回复》，公安部《关于确认机动车一切人问题的复函》等法令文件的精力，公安机关处理的机动车挂号，仅仅准予或许不准予上路途行进的挂号，不是机动车一切权的挂号，因而车辆管理所的车辆挂号并不能仅有的确认车辆一切人，而还应考虑实践出资人、实践运营人等状况。

　　已然这样，法院是否能直接确认车辆为挂靠人一切而对其进行查封扣押呢?咱们先来看院对上海高院的答复函“本案被履行人即挂号名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不建议一切权;其与第三人上海人工半岛建造发展有限公司签定的协议书与承诺书意思表明实在, 并无搬运产业之嫌;且第三人出具的购买该三辆车的财政凭据、银行账册明细表、交纳养路费和税费的凭据, 证明第三人为实践出资人, 单独对该三辆机动车享有占有、运用、收益和处分权。

　　因而, 对本案的三辆机动车不该确认挂号名义人为车主, 而应当根据公平、等价有偿准则, 确认归第三人一切。故请你院监督履行法院对该三辆机动车予以解封”。从院的答复中咱们咱们能够看出尽管一切权的确认并不以挂号为仅有要件，可是确认一切权有必要经过具体的依据确认，而关于履行庭来说，这一权力明显现已超出了履行的权限规模。

　　危险货物运输因而，在实践中，履行人员对“挂靠”车辆的检查只能是一般性的检查，假如任由履行人员对车辆一切权进行确认明显不利于维护当事人的合法权益，而咱们更应该引导当事人经过确权之诉，走诉讼序来确认车辆的一切权，待产权清楚今后再来履行，这样契合审执别离的司法准则，也保证了当事人的争辩、上诉等合法的权力，有利于司法程序公平通明的运转。